0

EL BAILE DEL CONGA Y DE LOS QUE SOBRAN

Etiquetas:


Sin duda es una fiesta para estos diarios que dicen liderar la opinión pública. El fondo del asunto de apoyar o no al Presidente son intereses económicos. Estos diarios revelan las verdaderas razones por las que han criticado tanto al Presidente Humala. Sus verdaderas razones no son intereses morales y éticos sino cuanto y como apoyas a mis amigos y mis inversiones en estas mineras. Cuando eso sucede recibes GRANDES TITULARES de agradecimiento. Los periodistas en la Tele muestran su alegría en sus rostros no importandole la población que habita en esa zona. Cuando Cecilia Blume esta contenta con el Presidente la población debe preocuparse.

Esperamos que el Presidente no haya cambiado su posición de Gobernar para todos los peruanos y haga cumplir el respeto por la ecología y la población que alli habita. Sino pasará como un Presidente más de una película que ya la vimos y que sólo Dios juzgará.

Que Dios nos ayude a entendernos mejor para que todos los peruanos podamos pensar en los demás y no en nuestros propios intereses calificandonos con adjetivos calificativos que denigran a las personas. Cuando un diario (Correo) llama "marxista" al Presidente Regional de Cajamarca porque simplemente esta cumpliendo de defender a su pueblo, esto no ayuda a un diálogo simplemente es una expresión matonezca de imponer una idea en beneficio de quien lo acusa.
O cuando un periodista que dobletea en un canal mopolista(seis frecuencias de TV en señal abierta) cuya inversión es millonaria, llama "extremistas" a los que se oponen a estas mineras que hacen daño en el Conga, no ayuda a que a población se reconcilie.

Parece que este tipo de prensa no aprende de la historia. Después estan llorando en las elecciones cuando ven cifras en contra, se desesperan y atacan al candidato que la población quiere como Presidente para que cambie el sistema.

Nuestro apoyo a nuestros hermanos de Cajamarca y que Dios los bendiga.

0

Telefónica debe a la Sunat 3,877 millones de soles

Etiquetas:

Este tema es el que no se quiere tocar por la prensa que apoyó a la candidata Keiko Fujimori, es decir todo el grupo de El Comercio, mas conocido como "Keikomercio".

No pagar una deuda como aquella, durante los gobiernos de Alejandro Toledo y Alan García, nos hace suponer que tuvieron preferencias para que no se efectue dichos pagos. No solamente del Gobierno anterior sino de la prensa que decía que estamos creciendo económicamente y defendia a capa y espada sus propios intereses.

Es increible que ahora la Telefónica haga un juicio porque considera que no debe dicho monto tributario.

Según informa el Diario La República:

Tribunal Fiscal estaría por reconocer una segunda acotación de Telefónica a favor de la Sunat por S/. 1.377 millones del periodo 2002-2005.

Por Enrique Larrea. (Diario La República)
La controversia tributaria que hoy distancia y crispa la relación entre el gobierno y Telefónica del Perú es un conflicto que pasó inadvertido por las dos gestiones anteriores (las de Alejandro Toledo y Alan García) y que entraña un complicado caso, en el que ambas partes esgrimen argumentos a favor y en contra.

La Sunat señala que las deudas de Telefónica por acotaciones del periodo 2000 y 2001 ascienden a S/. 2.510 millones. Telefónica no estuvo de acuerdo con la deuda y llevó el caso al Poder Judicial. En este contexto, venció en mayo de este año el contrato de concesión de Telefónica Móviles para Lima y Callao.

Frente a este hecho el gobierno marcó posición: Antes de tomar una decisión sobre la renovación del contrato de concesión de Telefónica Móviles, la empresa deberá resolver su deuda tributaria.

Pero el panorama se complica aún más pues el Tribunal Fiscal estaría por reconocer una segunda acotación de la empresa a favor de la Sunat de S/. 1.377 millones correspondiente al periodo 2002-2005. Es decir, el monto que la Sunat reclama a Telefónica ascendería hasta ahora a S/. 3.877 millones.

Tributos en litigio

Pero Telefónica está segura de que le asiste la ley. La compañía argumenta que más del 70% de la deuda en cuestión corresponde básicamente a dos grandes rubros: Impuestos sobre cuentas de clientes morosos que Telefónica no logró cobrar e impuestos sobre gastos por pagos de intereses no reconocidos por el Estado.

En ambos casos ni la Sunat ni el Tribunal Fiscal han juzgado válidos los procedimientos y las pruebas que presentó Telefónica.

Sin embargo, la empresa sostiene que su “gestión de cobranza” cumplió con estándares internacionales, y resalta que realizó los cobros a sus clientes a través de diferentes mecanismos (sistema llamador, la telegestión; avisos de corte y baja; aviso de deuda por recibo; entre otros).

Para el caso del no reconocimiento de los gastos por pagos de intereses de las cargas financieras, la empresa argumenta que debería bastar el flujo de caja para acreditar el uso del dinero que entró a través de préstamos y bonos. Señala que siempre mantuvo la misma posición frente a este reclamo, a sabiendas de que no pagarla acarrearía multas e intereses. De hecho, a la fecha más del 80% del monto en disputa con la Sunat corresponde a multas e intereses.

SEGUIR LEYENDO